全国
搜索咨询问题
京ICP备2022018928号-30 投诉举报：315 541 185@qq.com
(相关资料图)
被告**物业公司辩称，佟女士原系甘肃某电器厂退休人员，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，双方之间仅为劳务关系。去年3月，佟女士因病离职，出于对其身体的照顾，公司还在其离职后按900元/月的标准支付了4个月医疗补助。去年5月11日，公司向佟女士发出通知，表示双方已于3月6日解除劳务关系。
法院经审理认为，佟女士与原单位甘肃某电器厂已存在劳动关系，其再应聘到**物业公司工作，虽办理了就业证，但双方应为劳务关系，故佟女士主张与**物业公司之间存在劳动关系，并据此主张各项经济补偿金，于法无据，不予支持。双方的劳务关系在佟女士停止工作、**物业公司表示与其解除劳务关系时即已终止，现佟女士主张劳务关系终止后的工资，法院不予支持。关于加班费，法院指出，因无证据显示双方存在关于加班费的约定，且从佟女士的工作状况及以往数年间领取工资的实际情况，亦不能体现佟女士主张的加班事实，其提交的证明材料亦缺乏证明力，故法院对该项主张亦未支持。
法院遂依法作出上述判决。
15037178970
